基础研究与技术创新,孰因孰果
来源 : 科学之家   浏览 : [ ]

2015年10月23日,Matt Ridley在华尔街日报(The Wall Street Journal)上发表了一篇名为《基础科学的迷思(The Myth of Basic Science)》的文章,激起了科研人士的激烈争论。

Ridley首先在文章中质疑了传统观念中认为基础研究能够为创新科技的发展供应原料从而造福社会的理论,他认为回看历史可以发现,其实科技进步是创新性科研成果的结果而非原因(比如,蒸汽机并不是因为热力学进步而出现的,而是有了蒸汽机才使得热力学的研究更上一层楼)。对此,英国伦敦大学学院(University College London)的科学政策专家Jack Stilgoe认为,虽然基础研究只是导致技术和社会革新的一小部分原因,但这并不意味着科研无关紧要。英国伦敦国王学院(King’s College London)的博士生Anton Howes则认为,科研对于创新的意义其实是越来越重要的(比如在核反应堆、生物工程、药品及新材料的研发中)。美国心脏病学家Eric Topol称Ridley把创新与科学之间的关系想得太简单了。对此,Ridley回应并强调称自己并没有否定基础研究的意义或说它不好,只是认为相比作为“创新之母”,基础研究更像是“创新之子”。

此外,Ridley还在文章中提出政府不需要花太多钱在科研投资上,工厂企业会自己进行必要的相关投资。美国科罗拉多大学(the University of Colorado)的科学政策专家Roger Pielke Jr认同Ridley的观点,称政府投资基础研究已经成为一种政治符号,缺少对公众的实际价值,也不一定能够带来科技创新。不过大多数的科学政策专家还是认为政府的科研投资能够刺激未来的科技进步,对此Ridley辩解称自己从来没有将政府科研投资批评得一无是处,只是强调政府投资不应该是基础研究的唯一集资形式而已。

由于目前英国政府马上就要面临一场影响科研投资的开支审查,Ridley自己又是英国上议院议员,争论的关键点集中于基础研究应该依靠政府还是私人投资。因此药物化学家Derek Lowe吐槽称,这篇文章应该改名叫做“谁来投资的迷思”才对。相关资讯来源于Nature。

小编有话说:喂,喂,喂,吵着吵着怎么歪楼了。
 
Pic Credit: Bettman Premium/Corbis
文章来源: http://www.nature.com/news/does-innovation-always-come-from-science-1.18661
点击收藏

版权声明

 
本站所有注明"来源:科学之家"的文字、图片和音视频资料,版权均属于科学之家所有,任何网站、媒体或个人禁止转载,如需合作请联系QQ:1002833710。

关键词

 

文章评论

 

热门文章

 
x 关闭
打开微信"扫一扫",打开网页后点击屏幕右上角分享按钮
x 关闭
右键图片另存为下载到本地
分享到微博
自然科学 健康医药 环境生物 社会人文 科研干货