让审稿人的工作得到应有的奖励和尊重
来源 : 科学之家   浏览 : [ ]

图片说明:到底该不该花很多时间在同行评审上呢?花,却得不到相应的认可;不花,却想提高自己做研究和写论文的能力。诶,愁死个人哩! 图片来源:TommL / iStockphoto


2012年,英国诺丁汉大学(the University of Nottingham)地理学院的助理教授(级别高于讲师而低于副教授)Simon Gosling参加了一项奖金5000美元的比赛,旨在提升同行评审(Peer Review)现状,比赛过后,他晋升成为了一名副教授。Gosling说:“我在审稿上投入了大把的时间和精力,但却很难把它量化并写入简历中,这不公平。”因此,Gosling参加了爱思唯尔(Elsevier)出版社举办的同行评审挑战赛(Peer Review Challenge),并把自己心声写成了一份设计案——关于追踪科学家们审稿数量并奖励他们努力工作。

Gosling设计了这样一个平台:审稿人会收到各种级别的"Elsevier 徽章",这些徽章会展示在他们的平台个人资料中(就像点亮QQ图标一样),获得徽章的同时,审稿人还有资格领取相应的奖励,比如爱思唯尔出版物的折扣或其他奖励。Gosling表示,既然大家都要做同行评审工作,那么为什么不能来点奖励和认可呢?因此,这一设计的核心思想是让审稿人不仅仅可以获得相应的有形奖励,还能把审稿的工作量呈现在个人简历上,让审稿人无论在面试或晋升等所有需要时可以有的放矢。

最终,Gosling成为了比赛的获奖者,爱思唯尔出版社非常喜欢他的想法,并基于他的设计研发了一款审稿人认证平台(Reviewer Recognition Platform),于2014年开始运营。

尽管并非所有科研人士都认为,对同行评审情况的追踪会让审稿工作获得更多的认可,但审稿人认证平台和其他同类产品可以让你轻易追踪到审稿人们审稿数量和质量。这些免费服务能让审稿情况拥有一个量化的评判标准,并给予审稿人奖励。要知道,科研工作者通常会耗费很多时间和精力来审稿,这一工作至关重要却通常得不到重视。

让科学家们的审稿成果有形化

全世界的科学家都会乐于花费自己的时间审稿,帮助期刊编辑做出是否发表论文的决定。同行评审的工作费时费力,审稿人本可以把这些时间和精力放在自己的研究上,比如写写论文、申请经费。然而在晋升机会面前,科学家们的审稿工作依然得不到应有的重视。有些审稿人或许会在个人简历中附上自己曾经审稿过的期刊名称,以表明自己的专业知识受到了认可,有些期刊也会列出审稿人的名单或给他们一些折扣。但总体而言,审稿人们很少因自己的审稿工作得到系统或公众的认可。

这也就解释了Gosling的提案为何如此深得人心,审稿人认证平台会让科学家们纪录和追踪自己5年以来的审稿历史,并可以选择公开或保密这些信息。无论是哪种选择,该平台都会根据科学家们完成的审稿数量给予他们各种特权,包括颁发"已认证评审"(recognized)或"杰出评审者"(outstanding reviewer)的徽章、评审历史报告单、官方证明以及在爱思唯尔网店的购买折扣等。

2014年,爱思唯尔出版社推出了审稿人认证平台的测试版,可自动添加出版社旗下约40家期刊的审稿纪录,此后,这一平台一直在更新并添加更多的期刊信息,目前已经可添加800家期刊的审稿纪录,用户档案达到40万份。平台用户也可以手动添加非爱思唯尔出版社旗下期刊的审稿纪录,验证方法之后便会推出。

2013年开始运营的网站Publons是另一个相似的平台,它支持所有期刊的审稿纪录,目前已拥有5万多名用户。Publons允许科学家们上传个人资料,并附上自己的简历和同行评审历史,档案可以选择保密或公开每次审稿的具体信息,比如年份、出版商、期刊名、论文标题或整个审稿内容,只要符合期刊规定。

当然,用户也会受到嘉奖,Publons设有排行榜,会按季度给综合排名前3的评审人员以及一些特定领域中的顶级评审人员发放奖励,包括软件使用权,带有Publons标志的T恤衫,免费或低价使用Mendeley(一款综合文献管理和社交的网站)服务、GitHub(全球最大的社交编程及代码托管网站)服务以及Amazon Web Services服务(亚马逊的云计算服务)等。

美国斯坦福大学(Stanford University)的研究助理Elisabeth BikPublons的一位用户,她表示自从有了Publons,用户可以轻松保留自己的审稿情况。以前,Bik利用电子表格来纪录自己完成的审稿信息,但她没有那么多时间实时更新表格,现在她只需要将期刊发来的感谢审稿邮件上传至Publons,就会自动将信息保存在自己的档案中。审稿信息也可以手动输入,或自动从与Publons合作的一些期刊那里添加。

通过追踪自己在Publons中的审稿纪录以及比较其他科学家的审稿纪录,Bik意识到自己的审稿数量要高于许多科学家,评审内容也要长得多,这让她愈发自信。她说:“很难说这么多审稿工作是否会对我自己的事业有所帮助,比如提高晋升或被任用的机会,但同行评审让我成为了一名更优秀的科学家和论文作者,因此我审稿的次数越多,我在做研究和写论文方面就更擅长。”

图片说明:图为Elisabeth Bik,Publons网站的一名普通用户。图片来源:Courtesy of Elisabeth Bik

不止要把关数量,还要把关质量

无论是Publons,还是爱思唯尔的审稿人认证平台,都强调了审稿数量,但事实上审稿的实际质量也非常重要,因此打造一个审稿数量和质量相结合的平台会更具挑战。

德国柏林自由大学(the Free University of Berlin)的情报学教授Lutz Prechelt建议,可以将审稿内容的篇幅长度和时效性考虑在内。在现有的平台上,审稿内容是3行还是300行,是按时交付还是推迟5个月交付,都具有一样的价值,但是对于期刊编辑来说价值则大不一样。

Peerage of Science网站推出已有4年之久,虽然该网站的主要目标是简化同行评审的过程,但其中一个分支功能就是致力于根据科学家们的审稿质量来划分三六九等。该网站允许科学家们提交未发表的论文稿件,供网站成员或“同行”(Peer)进行匿名评审。至少以第一作者或通讯作者的身份发表过1篇论文并且该论文经过同行评审的科学家就可注册成为“同行”,所有"同行"都可以评审提交至网站的论文稿件,只要该论文作者与审稿人的任职单位不同,并且在过去3年里双方未曾合著过研究论文即可。在该网站注册的期刊编辑可以追踪提交的论文稿件,并在稿件经过审稿后选择是否发表。论文作者也可以将最终审稿过的论文稿件提交至自己选择的期刊。Peerage of Science网站的理念是,论文手稿只需要在该网站上审稿1次,不用再经过多家期刊的数次审稿。

除了审稿论文稿件,所有网站成员还有机会匿名评价(其他成员曾审稿过的)任何论文稿件的审稿情况,并给出相应的分数代表稿件的审稿质量,还可以在公共档案中展示这些分数,这些分数也可以附到个人简历中,向有关用人单位展示自己多么擅长同行评审工作。

该网站会结合成员的得分情况以及完成的审稿数量评出顶级审稿人,并给现金奖励。该网站的成员德国亚历山大•柯希尼动物学研究博物馆(Forschungsmuseum Alexander Koenig Zoological Research Museum)的博士生Jan Engler就在2014年获得了Peerage of Science年度审稿人奖,包括1000欧元(约为人民币7298元)和一枚金牌,以此奖励他的审稿质量和数量。

图片说明:左图为Jan Engler,德国亚历山大•柯希尼动物学研究博物馆博士生,同时为Peerage of Science网站的一名审稿人,被评为该网站2014年年度顶级审稿人;右图为Simon Gosling,爱思唯尔(Elsevier)出版社基于他的设计想法研发出了Reviewer Recognition Platform审稿人认证平台。图片来源:(左)Courtesy of Jan Engler;(右)Courtesy of Simon Gosling

同行评审网站平台的影响何在?

就目前而言,人们尚不清楚这些平台会对科学家们的事业有何积极影响。不过,有些平台用户对此非常乐观,认为网站上对审稿工作的度量会有助于自己的事业。Engler在个人简历中附上了Peerage of Science网站对自己奖励情况以及自己的Publons档案链接地址,他认为对潜在的用人单位来说,这会是非常有用的补充信息。英国牛津大学(the University of Oxford)的研究人员Gerard Ridgway认为,他的Publons档案也许促成自己受邀成为了一家期刊的咨询委员会成员。

英国爱丁堡大学(the University of Edinburgh)的计算生物学家Mick Watson表示,同行评审被严重低估,科学家们需要有所奖励才能更好地审稿论文。不过,他并不确信追踪和记录审稿情况的网站平台是否会成功。他说:"用人单位真的会因为某人在Publons提交过500份高质量审稿内容,就承认他是一名伟大的科学家,并给他升职加薪吗?"

尽管如此,Publons用户、美国斯坦福大学(Stanford University)的研究助理Krzysztof Gorgolewski还是持乐观态度,虽然他对Watson泼出的冷水表示赞同,但他依然认为Publons和其他同类网站还是有其价值所在。Gorgolewski表示:“Publons会保存你作为一名积极的审稿者的纪录,你也可以证实自己被同行视为审稿专家。虽然我现在并不确信这些信息有何价值,但既然保存这些信息的成本很低,为何不这样做呢?”(科学之家,译审/编辑:YWY)
文章来源: http://www.sciencemag.org/careers/2016/02/getting-credit-peer-review
点击收藏

版权声明

 
本站所有注明"来源:科学之家"的文字、图片和音视频资料,版权均属于科学之家所有,任何网站、媒体或个人禁止转载,如需合作请联系QQ:1002833710。

文章评论

 

热门文章

 
x 关闭
打开微信"扫一扫",打开网页后点击屏幕右上角分享按钮
x 关闭
右键图片另存为下载到本地
分享到微博
自然科学 健康医药 环境生物 社会人文 科研干货