造论文的「科研」让学生错误理解了科研
来源 : 科学之家   浏览 : [ ]
(1)
造论文,现在大家都在诟病。而对于日常,也总是在说论文论文,似乎论文就是科研。在我看来这是非常错误。我所理解的科研是要解决问题和回答问题的,论文只是打草撸兔子的事,是顺带的事,甚至是副产物。

造论文是要看点,但是造论文的看点真的有意义么?许多是没有意义的。比如有个师弟看到一个老师造一些三角,四角,五角的纳米材料,发了许多高档的论文,于是很羡慕,认为那就是科研,但是那样的科研解决了什么问题么?真的有意义么?我表示怀疑?并且这种科研给学生留下一个对科研的错误理解,带来非常坏的影响。

(2)
我曾经问一个锂电的,你们做锂电的现在一直起不来技术瓶颈是哪几个?不知道。那你做的这个正极材料是瓶颈在哪?不知道。你现在做的这个正极材料是容量大,电压平稳,可是我看你做的这个也太费劲了,你做的这一个得多少钱,能用么?回答是不管。即便就是你做的这个吧,可以吧,你的最大创新在哪,他说哪有什么创新,就是换猫换狗来回的试,赶上好的就是好,然后就是自圆其说了。

这样的科研,唉!这样的科研让学生错误的理解了科研,认为科研就是那么回事,都是体力活,没啥意思,虽然发了文章,但是他的内心真的有成就感么?内心只有对科研的深深失望和鄙视。

(3)
有的人在磨损过程中产生的氧化膜上培养了好多的硕士博士,但是真正关键的磨损问题是在那个膜上么?或许只是一个结构设计和磨损修复的问题,你在那个膜上纠结了好几年花费了那么多钱,文章出了一大把,但是问题解决了么?没有,但是说实话你的文章看点确实很足。

当然纠结在膜上也不一定就错的,得看什么时候和背景,如果你设定的那个工况下,膜对关键性能有致命影响,研究下也不是不行,比如你发现腐蚀过程中钝化膜破坏时间与材料寿命成正比,那你研究去吧,狠狠的研究。但是如果工程问题中的关键的问题和科学问题不去解决,而是搞一些出SCI的东西,将整个科研的层次一下子就拉低了。

有的人非得要在有机涂层破损的地方修复一层金属涂层,说起来也会说意义重大,但是我深深的怀疑,人家用有机涂层自有人家的道理,你非要给人修复成一层金属涂层,叫人家怎么用?

(4)
许多的科研虽然说明面上写在纸上大家都说自己的意义重大,但是落实到工程实际,你的还重要么?或许你关心的问题工业界早就不关心,那指标足够工业环境使用了。你说的重要只是你认为,而工业实际呢,真正存在的问题大家为什么不能解决,你真的知道么?你为什么说你这个能解决?真的能解决?如果带着这几个问题去审查文章,可以发现很多的文章都没讲清楚这几个问题。

所以造文章与科研是两码事。所以每次别人跟我说看别人搞出了一个什么什么新材料,各种性能全面爆表等等,我都不屑一顾。我认为真正好的东西都是不会发文章搞SCI的,都是申请专利,进行产业化,甚至是雪藏起来。凡是在期刊杂志上发表出来的东西都是作者认为不值钱的。没有人是傻子。

(5)
说白了,高校的科研,许多都是为了科研而科研,做的那个东西只是自己觉得意义大,其实真的有意义么?天知道。但是现实中产业最大的瓶颈问题他们不去做,而他们做的呢,都追求个别性能的极端化,根本不考虑相应的其他性能,即使做出来也没法用。

但是这样有几个好处:1.产业亟需突破的问题必然是很难的问题,自己要是硬啃,难度太大,目前的体制下活不下去。2.就做一些前沿的好发论文,也好拿国家课题,但是真的能解决问题么?不关心。

(6)
科研是要创新的,不管是偏应用的还是偏理论的,都要创新的。最终目的是解决问题或者回答问题的。

做一个好的科研,我也不赞成只关心结果,不是说我达到指标了,我的科研就是好的,还需要提炼出一些理论,最后系统化,形成自己的体系。当然这个很难。在目前当下的中国科研体制内尤其的难。一些人只关注结果,类似工程师,这样的科研也不好,作为工科的科研最终是要解决实际问题的,但是也要解决科学问题,曾经有个人说“什么是博士,博士就是要解决科学问题的”,有道理。

还有一些人只关注到SCI,尤其那些依靠学生军来做科研的,只关注到SCI和看点。他们根本不可能从一个工程问题抽出关键的技术问题和科学问题,解决后,反到工程中去检验,然后再在类似的工程问题中进一步的凝练拓展,最后成为自己的理论体系。

(7)
综上所述,中国为什么出不了大师,都去整些没用的。将一个很有难度的科研问题变成一个难度较低的SCI问题,然后你还想出来高质量的大师级人物?你还想出来高质量的工业技术?你所拥有的只有大量的SCI。

SCI就没用么?这话我不敢这么说,但是我敢说的有两点:1.大部分的SCI都是造出来的,是没有什么价值的。2.许多有价值的SCI只是对外国人有用,对我们没用,我们存在的瓶颈问题,别人是不存在的,而别人的瓶颈问题就是国际热点前沿,于是我们发了大量的SCI都是为人作嫁,跟自己没啥关系,国家的工业技术永远落后于人。科研不是造论文,两者差距太远,我们国家现在的科研走上了邪路。

(8)
中国的科研存在问题,这是谁都知道的,国家也在强化管理,但是我总感觉是缘木求鱼。比如加强经费管理,只是增加了许多的麻烦而已,真的能堵上漏洞么?对于工科搞经费的办法多得是。

我买了100张砂纸,报1000张,你能查出来?明明5毛钱一张,我报2块钱一张,你能查出来?现在我上报说一年用5000张,你怎么查?有的买5000块钱的金属板,用了四五年,那么多材料费不照样报出去了么?有的从买块二手电路板,说是自己定制的,花了好几万,你能审计出来?

这个东西就像手里的沙子,攥得越紧,漏得越多,总能从一些细的地方找到漏洞。但科研的核心问题恰恰不在经费上,中国的科研经费现在是全球第二,但是我说如果以目前的科研做法,你就是科研经费世界第一,能怎地,关键问题不解决,工科的科研都是在划水,照样没有创造力,工业技术水平照样上不去,关键材料照样还得依赖进口,一万年也改变不了。

(9)
现在大家都在诟病造论文,都在诟病师生关系,我觉得根本问题在科研管理体制。一方面,教师待遇很低,月薪7000,房租4000,绝对不是笑话,老师们那么穷,再加上人本身的贪欲,都变得一个个见钱眼红。

于是什么来钱干什么,哪管科研体系,哪管科研质量,捞钱找经费是第一位的。另一方面,中国目前的科研经费申请机制存在问题,存在大牛独揽,存在圈子,存在关系,这就使得他们可以有机会到处找到钱,有机会捞钱,什么来钱搞什么,搞到钱再说,不管自己是不是真的能干这个。

在做的过程中,老板们都忙着搞钱去了,哪有时间关心学生,关心学术,即便关心,科研方向五花八门,他真的懂么,真的有实质性的指导么?这样的状态下,师生关系不出问题才怪。都说老师们很忙,忙的真是科研和学术么?在乱套的科研里,瞎忙而已。

到了结题的时候,都是以论文结题,而且有的时候都是熟识的人坐一起谈谈天而已,“既然有本事把课题接下,就有本事结题”,也就是结题的过程也在划水,那就鼓励了他们到处搞钱,反正不会出事。

如果在申请的时候,对于科研人员过往的研究给予更多的关注,限制他们乱申请,乱开方向,在结题过程中严格审查,重视实质成果(深深的感觉这一点要做到太难了),一旦出问题重罚。

(10)
现实中时常深深的感觉到,课题不是做出来的,是忽悠来的,忽悠结束的。前一阵听说国外的一个专家,一辈子只做了轧制过程中的一个冷凝器,就做了这么一个小玩意,非常专业,全世界都说他的好,在中国这样的专家是不能出现了,不忽悠哪来的钱。

在此说一些炒菜式的科研。炒菜式的科研虽然我不能完全否定它,但是毕竟不长久。比如做非晶合金的,早些年做出一个成分就是一篇SCI,于是大家都去炒菜,现在呢?炒菜炒得差不多了,人家玩理论创新了,于是好多玩非晶合金的就傻眼了。

而真正的要解决问题肯定不是依靠炒菜,因为炒菜,你能炒别人也能,你必须有自己的东西在里面,即便是炒菜也要有特色,你加的东西必须是有特殊效应的,而且这个特殊效应对解决问题是有帮助的。我相信炒菜式科研能解决的问题别人早解决了。现在存在的,真正的瓶颈问题都必须要靠创新才能解决。
文章来源: http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5MDAyMzQyMQ==&mid=2650596045&idx=1&sn=574e63c62fb234f0a217af15b574921f#rd
点击收藏

版权声明

 
本站所有注明"来源:科学之家"的文字、图片和音视频资料,版权均属于科学之家所有,任何网站、媒体或个人禁止转载,如需合作请联系QQ:1002833710。

关键词

 

文章评论

 

热门文章

 
x 关闭
打开微信"扫一扫",打开网页后点击屏幕右上角分享按钮
x 关闭
右键图片另存为下载到本地
分享到微博
自然科学 健康医药 环境生物 社会人文 科研干货